CHAPITRE 1
La Réalité concrète des « Anges» Constitue une hypothèse rationelle
Les théologiens de Byzance soutenaient que les Anges avaient des sexes. Ce n'étaient pas des plaisantins, lancés dans quelque théologie-fiction c'étaient de solides hébraïsants, qui contestaient le texte des Bibles usuelles, dans lesquelles l'hébreu « Elohim » est traduit par Dieu.
Pour suivre le débat, au XVe siècle, il était indispensable de savoir l'hébreu. De nos jours, ce n'est plus indispensable, grâce à la traduction publiée sous la direction d'Edouard Dhorme par la collection de La Pléiade (NRF) « Elohim », « lahvé » et autres « noms divins » du texte hébreu, que les Bibles usuelles traduisent par « Dieu », « Eternel », etc., Dhorme nous les transmet conformes à l'original. «Elohim » signifie-t-il « Dieu » ? Tout le problème est là.
« Elohim » est, en hébreu, la forme plurale de « Eloah » et Eloah, au singulier, apparaît quarante fois dans le Livre de Job. « Elohim » n'est donc pas « Dieu », mais « dieux ». Les Bibles usuelles d'Occident voient là un « pluriel de majesté » (comme « vous » est le pluriel de « tu »), et traduisent « Elohim » par Dieu, tout au long du texte. Les Bibles de l'Eglise orthodoxe russe (héritière de Byzance) traduisent tantôt par « Dieu » (en Genèse notamment) et tantôt par « les Anges » (Psaume VIII, notamment).
« Dieu immatériel » ou « anges charnels et sexués » ? Entre ces deux significations, incompatibles entre elles, d'un même mot du texte original, une traduction qui se veut rationnelle est bien obligée de choisir: Le point de départ de l'hypothèse que je propose est une lecture de la Bible où la traduction de « Elohim » est unifiée... unifiée non sur « Dieu », mais sur « les Anges », tout au long du texte. Lue ainsi, la Genèse devient le récit, parfaitement cohérent en soi, d'une colonisation de la Terre par des cosmonautes « venus du ciel » et devenus « anges » dans la mémoire des hommes.
* * *
Vous pouvez, bien sûr, m'en croire sur parole. Je préférerais cependant que vous lisiez vous-même les onze premiers chapitres de la Genèse (trente-cinq pages dans la traduction Dhorme), afin de vous assurer:
a) Que je n'escamote aucun passage qui pourrait contredire la cohérence que je propose;
b) Qu'à aucun moment il n'y a à donner de coup de pouce au texte pour en faire surgir la cohérence rationnelle.
Un bon exemple se trouve en Genèse VI, 2 à 4 : « Les fils d'Elohim s'aperçurent que les filles des hommes étaient belles. Ils prirent donc pour eux des femmes parmi toutes celles qu'ils avaient élues. [...] Quand elles enfantaient d'eux, c'étaient les héros qui furent jadis des hommes en renom. »
Dans le contexte, l'humanité apparaît comme une masse anonyme, où les descendants d'Adam puisent les femmes qui leur donneront des enfants et les ouvriers nécessaires pour construire des villes. Les seuls « hommes en renom » du texte biblique ont leur arbre généalogique au chapitre V, consacré aux « générations d'Adam », lequel Adam fut « créé par les Elohim », ce qui nous ramène à la « création » d' « hommes en renom » par les relations sexuelles entre fils d'Elohim et anonymes filles d'hommes.
Un autre bon exemple de mon propos se trouve au Psaume VIII, qui précise que « le fils d'Adam » est « de peu inférieur aux Elohim », ce que les Bibles héritières de Byzance traduisent par « de peu inférieur aux Anges ».
Si la chose est à ce point flagrante, pourquoi m'aurait-on attendu pour lire ainsi le texte biblique? Sans prétendre tout expliquer, je peux suggérer quelques raisons solides:
a) Pour les dévots du monothéisme, voir des anges sexués là où le catéchisme enseigne à voir Dieu Immatériel, cela constitue une abomination.
b) Pour les dévots du positivisme athée, chercher une quelconque cohérence dans la Bible est absurde;
c) Pour les sceptiques cartésiens, la possibilité rationnelle de cosmonautes ayant vécu sur Terre n'est devenue acceptable que depuis quelques années à peine.
d) Pour toute hypothèse nouvelle, il faut bien que quelqu'un soit le premier à la formuler.
A vrai dire, suis-je bien le premier? Oui et non. Non, puisqu'il en était déjà question à Byzance, laquelle tomba aux mains des Turcs en 1453, avant que ses théologiens soient parvenus à un accord sur la réalité concrète des Elohim-Anges. Mais en 1453, affirmer que la Terre a été colonisée par des Célestes à notre image, pourvus d'attributs sexuels à l'image des nôtres, cela revenait à poser implicitement quelques postulats pour le moins prématurés:
1. le postulat d'une cosmonautique à la portée d'êtres à l'image de l'homme, dans un univers rationnel où aucun « miracle » n'a sa place;
2. le postulat que les étoiles ne sont pas des lumignons piqués dans le ciel et que certaines sont les « soleils » de planètes habitées;
3. le postulat que les idolâtres ont raison de croire à la réalité de leurs dieux, et tort uniquement de « vénérer des idoles de pierre »... c'est-à-dire de prier devant des statues représentant des cosmonautes défunts depuis pas mal de millénaires.
Très acceptables pour les kabbalistes (nous verrons cela plus loin), ces postulats ne l'étaient pas du tout pour l'Eglise du Moyen Age, dont la lutte contre un paganisme encore puissant avait besoin de la certitude que la Terre est plate, située au centre de l'univers, et bénéficiaire de la Révélation apportée par le Fils Unique de Dieu-Un.
Les adversaires de la thèse des « anges sexués »se recrutaient parmi les théologiens raisonnables, qui voyaient là une absurde théologie-fiction ; ces adversaires, il y en avait à Byzance même, et aussi à Rome.
Mais à Rome, la thèse du sexe des anges avait ses partisans : les papes qui firent décorer Saint-Pierre de Rome (construit entre 1452 et 1614) de portraits de dieux grecs, incongrus dans le haut lieu d'une religion monothéiste, semblent bien avoir pris parti : entre tes « anges de Byzance » et les « dieux de l'Olympe », la différence n'est que de vocabulaire.
Je ne suis donc pas le premier à concevoir des Elohim concrets, « Anges » venus du ciel, identifiables aux Célestes des mythes païens.
Mais je suis le premier à vouloir démontrer qu' une thèse qui, du temps de Byzance, était une métaphysique, c'est-à-dire une suite d'affirmations non vérifiables, est devenue, en 1968, une hypothèse rationnelle, soumise à vérification expérimentale prochaine.
Quand on est à la fois le premier à formuler une hypothèse et un occidental formé au doute méthodique, un dilemme se pose:
Ou je suis devenu fou, et un « délire logique » bien connu des psychiatres me fait apercevoir des liens rationnels là où il n'y en a pas (forme classique de la paranoïa).
Ou il y a des raisons solides pour que personne n'ait été amené avant moi à formuler l'hypothèse... laquelle a, en ce cas, des chances d'être rationnellement cohérente.
Mon dilemme posé, je ne suis pas plus avancé, un bon paranoïaque trouve toujours, à l'incrédulité de ses contemporains, des raisons aussi solides que celles que je prête à ceux qui n'ont pas formulé avant moi l'hypothèse que je propose... et même à ceux qui en doutent, maintenant que je l'ai formulée.
C'est donc vers vous que je me tourne : dans ce livre vous trouverez les données sur lesquelles je me fonde, et le raisonnement articulé sur ces données. Mes données se trouvent dans le texte biblique d'une part, et de l'autre dans ce que croit la science d'aujourd'hui.
Ce livre n'étant pas réservé aux personnes qui connaissent à la fois la théologie de Byzance et la physique contemporaine, j'exposerai l'une et l'autre en un langage accessible à l'honnête homme, c'est-à-dire à l'homme et à la femme dont l'ambition n'est pas de « tout savoir sur tout », comme un champion de jeux télévisés, mais de réduire au minimum le nombre de ses idées fausses.
Afin de ne pas avoir à le rappeler tout au long du livre, j'insiste sur le fait que la vérification de mes références au texte biblique peut être faite UNIQUEMENT avec soit le texte original en hébreu, soit la traduction Dhorme (collection de La Pléiade).
Le texte hébreu et la traduction Dhorme sont (à ma connaissance) les seuls à n'exiger aucune croyance du lecteur, qui y trouve le texte brut, tel qu'il est attribué à Moïse , toutes les Bibles « usuelles » partent de l'idée préconçue que « Dieu existe »... ce qui reste entièrement à démontrer.
La traduction Dhorme permet de suivre le débat ; pour y participer, la connaissance de l'hébreu reste malheureusement indispensable. Citant Dhorme, au début de ce chapitre, je l'ai évidemment cité à la virgule près « ... les fils d'Elohim... »
Or, le texte hébreu dit « béné Ha-Elohim », ce qui sans contestation possible signifie « les fils des Elohim » : « fils d'Elohim » ne peut se dire en hébreu que « béné Elohim ».
Dhorme a donc infléchi le texte. Dhorme est un traducteur scrupuleux, mais l'idée même que « Elohim » puisse ne pas représenter « Dieu-Un » lui est abominable, et il préfère supposer une inexactitude dans le texte hébreu.
Que les hébraïsants acceptent les autres imprécisions du même ordre, dans ce livre destiné aux lecteurs ne connaissant pas l'héb1eu. Je cite Dhorme, je n'ai pas le droit de « rectifier » un texte cité. Et je profite de l'occasion pour insister:
Ce livre n'est pas fondé sur une quelconque exégèse de textes, mais sur des données certaines, établies par la méthode scientifique du doute cartésien, les concordances entre ces données et des textes anciens servant uniquement à poser la question "comment expliquer, rationnellement, ces concordances? "
Fin du chapitre1 du livre de Jean Sendy
Le vendredi 4 mai 2001, nous recevions une autre missive de ce théologien dont voici un court passage :
Objet : Re: précisions et infos
Cher Fred,
Merci encore pour cette réponse circonstanciée ! Toutefois, je pense vraiment que vous devriez étudier les travaux du regretté Ivan Panin, ce dernier a pu démontrer du manière incontestable, que les deux testaments étaient indissolublement liés mathématiquement, et l'œuvre d'un seul et même auteur non-humain !.....
Et voici notre réponse en date du 05/05/01.
Si vous parlez de celui qui a inspiré l'écriture des différents textes bibliques il y a certainement une unité car d'après le nouveau testament dans II Timothée Chap.3 ver 16-17:" Toute écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la Justice ,- afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre." .
Il va de soi, pour moi, que ce Dieu que je préfère appelé le Très-Haut, est placé dans une autre dimension que la notre et c'est ce Dieu que J. Christ appelait "Mon Père" et qu'il n'a rien à voir avec YHWH qui n'est que le Grand Maître des Elohim. Mais je ne sais pas si le texte de Thimothée était écrit à l'origine en Hébreu et si à la place de Dieu il y avait le mot Elohim. Là est toute la Question. Je vous ai déjà transcrit des passages de différentes Bibles qui prouvent indiscutablement que le mot Elhoim est un pluriel extrêmement embarrassant pour tout ceux qui veulent faire de YHWH l'unique Maître du Monde et qui trouvent abominable l'idée que ce YHWH pouvaient avoir des confères. Chacun donc est libre de penser comme il veut , mais la gymnastique intellectuelle que l'on a voulu faire pour éliminer les autres Elohim du contexte biblique a donné, on s'en aperçoit vite pour certains versets de la Bible, des versions totalement contradictoires. Pour mettre une fin à cette affaire, voici encore quelques exemples en plus de ceux que je vous ai déjà adressés:
En Psaumes 58 vers. 12 :
- Chez Segond: "Et les hommes diront: Oui il est une récompense pour le juste; Oui il est un Dieu qui juge sur la Terre" (notez bien le Un).
- Chez Chouraqui: : "L'humain dit: Mais il est un fruit pour le juste , mais un Elohim qui juge sur Terre "( notez bien le terme Elohim seule Bible à le transcrire partout où il est écrit, ce qui est très utile pour ceux qui ne connaissent pas l'hébreu)
- Chez Dhorme : "Et l'on dira: Oui il y a un fruit pour le juste, oui il y a des Elohim qui jugent sur la Terre " "(notez bien les termes "des Elohim", seule Bible à transcrire courageusement, parfois le pluriel, où il se trouve dans le texte, pluriel pourtant très embarrassant pour lui. )
Et puisque nous sommes dans les Psaumes, restons y un peu plus encore au Chap. 82 ,Vers 1
- Chez Segond: " Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu. Il juge au milieu des dieux. " (notez bien les deux écritures différentes : Dieu et dieux )
- Chez Chouraqui: : " Elohim se poste au concile d'El au milieu des Elohim il juge." ( notez bien le terme " El" à la place de "Dieu" et surtout les termes "des Elohim" qui a du faire grincer des dents cet auteur car c'est plutôt rare qu'il place un "des" devant Elohim) .
- Chez Dhorme : "Elohim est debout dans l'assemblée divine , au milieu des dieux il juge " (notez bien les termes "des dieux", moins compromettant, à la place du "des Elohim" de Chouraqui car Dhorme voulait justement rester le plus souvent fidèle au texte hébreux et ici justement, il ne l'a pas fait )
Rappelons pour terminer comme nous le faisons remarquer sur notre site que: Il y a aussi, chez Dhorme, en Genèse Chap.XXXV vers.7, ce pluriel étonnant: "Il bâtit un autel et il appela l'endroit "Dieu de Bethel" car là s'étaient révélés à lui les Elohim alors qu'il fuyait devant son frère "
Et cependant, pour le même passage, Chouraqui, lui, préfère le singulier: "Il clame pour lui le lieu: EL de Beit-El car là l'Elohim lui est apparu dans sa fuite en face de son frère. "
Tout cela démontre incontestablement que le pluriel Elohim est plutôt déstabilisant pour tout un chacun et le qualifier de pluriel de majesté ou d'excellence, n'est qu'une pirouette inventée pour contourner une réalité qui dépassait à l'époque les exégètes. Mais les récentes découvertes faites dans notre environnement terrestre vont bientôt balayer toutes ces tergiversations et montrer que la Terre est visitée depuis des lustres par des êtres supérieurs qui ont été assimilés de toute éternité à des Dieux dans toutes les mythologies. Nous croyons fermement que la preuve absolue de cette assertion nous attend sur la Lune ou à côté. Notre site ARTivision est avant tout axé sur cette démarche et nous prétendons que la Nasa ne pourra plus longtemps encore cacher cette évidence.
Jean Sendy qui prétend que "l'arc d'alliance", nous attend sur la Lune, aurait bondit de joie s'il avait eu seulement l'idée d'acheter en 1969 le Paris-Match 1028 du 18 Janvier, car il aurait pu y voir à "l'œil nu" cette incroyable "supertructure" photographiée par Apollo 8 pendant le premier passage d'un équipage américain derrière la face cachée de la Lune, découverte en 1973 à la Guadeloupe par notre ami Michel Girard, décédé hélas en Janvier 2003, et superstructure qui comme par hasard a disparu de toutes les autres photos de la Nasa par la suite:
Les Pyramides et autres formes géométriques gigantesques (que l'on ne pourra plus cacher longtemps encore au Monde entier) comme la "forteresse carrée" , découvertes sur Mars par les sondes américaines Vikings en 1976, sont évidemment des preuves incontournables du passage des "ces Dieux" sur cette planète:
Il faudrait vraiment avoir un esprit retors pour faire semblant de ne pas voir le caractère artificiel de cette forteresse, dont on aperçoit les murs intérieurs formant deux angles droits parfaits. Rappelons, en passant, que l'épaisseur d'un seul mur de cette structure fait plus de 300m et que 3 terrains de football alignées en longueur pourraient s'y loger parfaitement et que l'on peut facilement estimer sa hauteur à à peu près 700m (La Tour Eiffel est un vrai bambin à côté) . Pour plus de détails voir notre article sur "les mystères de Mars". Vous avez aussi écrit :
D'autre part, les découvertes récentes de véritables messages codés dans le texte hébraïque de l'ancien testament, ont révélées des choses fort intéressantes sur un certain : Jésus-Christ, notamment dans le chapitre 53 ( prophétie messianique bien connue des chrétiens et de beaucoup de juifs ) du livre d'Esaï ( seul livre retrouvé entier parmi les manuscrits de la mer morte, curieux hasard tout de même...) et qui démontrent sans contestation possible que celui-ci, non seulement est bien le personnage auquel l'auteur du passage prophétique en question fait référence, donc le messie, mais du même coup qu'il est Dieu et encore plus précisément le fils ou la troisième personne de la trinité divine (voir site: biblecodedigest.com) à ce sujet ) ces mêmes découvertes ont également confirmé, par la même occasion, les travaux d'Ivan Panin démontrant l'unité des deux testaments contrairement à ce que vous soutenez !
Le fait que l'on ait trouvé des concordances mathématiques entre ces textes bibliques, relève du même niveau qui fait que les inventions les plus hardies des mathématiciens, trouvent ultérieurement, des années après, des applications notoires dans la structuration des phénomènes naturels, comme par exemple l'invention audacieuse de la racine carrée de (-1) nommée " i " va faire progresser considérablement la connaissance du courant alternatif. Autrement dit, c'est la pensée qui structure la matière et non l'inverse comme on pense habituellement. "Au commencement était le Verbe", mais pour exprimer le Verbe, il faut penser d'abord.
Fin de notre réponse .
Autre question:Envoyée le dimanche 6 mai 2001 05:35
Objet : Re: précisions et infos.
Cher Fred,
Si par dieux vous entendez ce qui est dit dans les deux passages que vous m'avez cité, alors nous sommes d'accord ! Mais ce ne sont que des créatures, sûrement pas les créateurs de l'univers. Au fait, que pensez-vous des démons dont il est parlé dans le nouveau testament ? Reconnaissez-vous leur existence ? Si oui cela ne vous pose-t-il pas problème sachant que s'ils existent ( ce que je crois personnellement ) ils ont des objectifs complètement opposés à ceux du créateur, et étant plus intelligents que l'homme et immortels, ils ont la capacité de tromper facilement ce dernier en lui faisant de fausses révélations mêlées de bribes de vérité ! C'est malheureusement eux je pense qui sont à l'origine des connaissances proprement stupéfiantes des anciens peuples. J'ai déjà pu observer des cas de possession et il est bien connu des exorcistes que ces individus semblent avoir des facultés hors du commun ( prémonition, localisation instantanée d'objets perdus, connaissance supérieure dans de nombreux domaines, etc...) d'autant que vous savez sûrement que l'ancien testament tout comme le nouveau, condamne toute forme d'occultisme parce que cette pratique nous met en communion avec ces êtres malfaisants qui ne songent qu'à notre perte ! J'ai relevé pour vous quelques passages bien connus :
Deutéronome 18:10: On ne trouvera chez toi personne qui fasse passer au feu son fils ou sa fille, qui pratique divination, incantation, mantique ou magie.
Deutéronome 18:11 : personne qui use de charmes, qui interroge les spectres et devins, qui invoque les morts.
Deutéronome 18:12: Car quiconque fait ces choses est en abomination à Yahvé ton Dieu, et c'est à cause de ces abominations que Yahvé ton Dieu chasse ces nations devant toi.
1 Corinthiens 10:20:Mais ce qu'on immole, c'est à des démons et à ce qui n'est pas Dieu qu'on l'immole. Or, je ne veux pas que vous entriez en communion avec les démons.( vous voyez que dans ce passage les démons ne sont pas confondus avec Dieu ! )
Corinthiens 10:21: Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur et la coupe des démons; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur et à la table des démons.
1 Corinthiens 10:22: Ou bien voudrions-nous provoquer la jalousie du Seigneur? Serions-nous plus forts que lui? pratiques.( remarquez au passage que la jalousie de Dieu est aussi mentionnée dans le nouveau testament ! )
Et voici notre réponse en date du 7/05/2001:
J'ai déjà répondu en partie à vos nouvelles interrogations au sujet des démons, anges déchus et autres succubes qui prennent possession du corps des hommes pour commettre des méfaits horribles et tyranniques . En plus des extraterrestres négatifs bien physiques appelés les "petits gris" par certains ufologues et qui capturent des humains pour leurs expériences, il y a les "formes pensées" encore appelées "égrégores" , qui ne sont (puisque la pensée est créative) que des structurations de nos pensées négatives et qui se repaissent de sang et de peur ainsi que nous les avons nous mêmes créés par la complaisance que nous avons à générer ces pensées de peurs, de violence et de négativité.
Je voudrais donc pour terminer vous transmettre ces sublimes pensées transmises dans un ouvrage jamais égalé auparavant, qui est devenu un super best-seller, et qui est vendu désormais dans 27 :
" Les pensées enracinées dans la peur produisent une énergie qui contracte, referme, attire, court, cache, entasse et blesse.
" Les pensées enracinées dans l'amour produisent une énergie qui s'étend, s'ouvre, envoie, reste, révèle, partage et guérit..
" On t'a enseigné à vivre dans la peur. On t'a parlé de la survie du plus fort, de la victoire du plus puissant succès du plus habile . On parle rarement de la gloire du plus aimant. Ainsi, tu t'efforces d'être le plus fort, le plus habile (d'une façon ou d'une autre) et tu ne te sens pas à cette hauteur dans une quelconque situation, tu crains la perte, car on t'a dit que les inférieurs étaient perdants.
" Ainsi bien sûr, tu choisis l'action parrainée par la peur, car c'est ce qu'on t'a enseigné. Mais Je t'enseigne ceci: Lorsque tu choisiras l'action parrainée par l'amour, tu feras plus que survivre, plus que gagner, plus que réussir. Tu feras alors l'expérience glorieuse de Qui Tu Es Vraiment et de Qui Tu peux être.
" Pour ce faire, tu dois renoncer aux enseignements de tes tuteurs bien intentionnés, mais mal informés et écouter les enseignements de ceux dont la sagesse vient d'une autre source....
" ...Le plus grand secret, c'est que la vie n n'est pas un processus de découverte, mais de création.
" Tu ne te découvres pas, tu te crées à nouveau. Par conséquent, ne cherche pasà savoir Qui Tu Es, mais cherche à déterminer Qui tu veux Être.
" Mon divin dessein, en Me divisant, était de créer suffisamment de parties de Moi pour pouvoir Me connaître de façon expérientielle.Il n'y a qu'une façon, pour le créateur, de Se connaître de façon expérientielle en tant que créateur: C'est en créant. Ainsi J'ai donné à chacune des parts innombrables de Moi même (A tous Mes enfants spirituels) le même pouvoir de création que J'ai en tant qu'ensemble.
" C'est ce qu'entendent tes religions lorsqu'elles disent que tu as été créé à "l'image et à la ressemblance de Dieu " Cela ne veut pas dire, comme certains l'ont affirmé, que nos corps physiques se ressemblent (bien que Dieu puisse adopter n'importe qu'elle forme physique dans un but particulier). Cela veut dire que notre essence est la même. Nous sommes composés de la même étoffe. Nous SOMMES "la même étoffe" ! Avec toutes les mêmes propriétés et capacités y compris la capacité de créer la réalité physique avec rien du tout...
" Je te dis ceci : Il n'y a pas de coïncidence et rien n'arrive par "accident". Chaque événement, chaque aventure est appelée vers ton Soi par ton Soi afin que tu puisses créer et faire l'expérience de Qui Tu ES Vraiment Tous les Maîtres mystiques demeurent imperturbables devant les pires expériences de la vie (telles que tu les définirais)
" Les grands Maîtres de ta religion chrétienne comprennent cela. Ils savent que la crucifixion n'a pas dérangé Jésus. Il aurait pu s'en aller, mais il ne l'a pas fait. il aurait pu arrêter le processus à tout moment. Il avait ce pouvoir. Mais il ne l'a pas fait. Il s'est laissé crucifier afin de pouvoir représenter le salut éternel de l'homme. Regardez, disait-il, ce que Je peux faire. Regardez ce qui est vrai. Et sachez que ces choses, et bien d'autres, vous les ferez. Car ne vous ai-Je pas dit que "vous êtes des dieux" ? Mais vous ne croyez pas. Alors si vous ne pouvez pas croire en vous mêmes, croyez en Moi .
" La compassion de Jésus était si grande qu'il a demandé (et crée) un moyen d'avoir un tel impact sur le monde que tous iraient au ciel (l'accomplissement de Soi )- S'il n'y avait aucun autre moyen alors ce serait par Lui. Car il a vaincu le malheur et la Mort. Et tu pourrais en faire autant.
" Le plus grand enseignement du Christ n'était pas "Tu auras la vie éternelle" mais "tu l'as " ; non pas "tu seras en fraternité avec Dieu" mais "tu l'es " non pas "tu auras tout ce que tu demandes" mais "tu l'as ."
" Il suffit de le savoir. Car tu es le créateur de ta réalité et la vie ne peut apparaître d'aucune autre façon pour toi que celle à laquelle tu peux penser qu'elle apparaîtra.
C'est par la pensée que tu la fais exister . C'est la première étape de la Création. Dieu le Père est la Pensée. Ta pensée est le parent qui donne naissance à toute Chose..
L' émotion est de l'énergie en mouvement. Quand tu fais bouger de l'énergie, tu crées un effet. La matière est de l'énergie agglomérée brassée , tassée. Si tu manipules de l'énergie suffisamment longtemps d'une certaine façon, tu obtiens de la matière. Tout Maître comprend cette loi . C'est l'alchimie de l'univers. C'est le secret de toute vie.
" La pensée est de l'énergie pure . Chaque pensée que tu as que tu as jamais eue et que tu n'auras jamais, est créative. L'énergie de ta pensée ne meurt jamais. Elle quitte ton être, s'éloigne dans l'univers et s'étend à jamais. Une pensée est éternelle.Toutes les pensées coagulent ..rencontrent d'autres pensées, se croisant en un incroyable labyrinthe d'énergie formant pattern en changement perpétuel....
" Voilà, en termes élémentaires, la théorie qui se trouve derrière votre bombe atomique. Einstein est venu près plus que tout autre humain - avant ou après lui - de découvrir d'expliquer et de rendre fonctionnel le secret créatif de l'univers.
" Tu devrais maintenant mieux comprendre comment les personnes d'esprit semblable peuvent travailler ensemble pour créer une réalité choisie. La phrase: "Chaque fois qu'au moins deux personnes se rassembleront en Mon nom" prend un sens beaucoup plus fort.
" Bien entendu, lorsque des sociétés entières pensent d'une certaine façon, il se produit très souvent des choses étonnantes qui ne sont pas toutes nécessairement désirables. Par exemple, très souvent (en fait, inévitablement) une société vivant dans la peur donne forme à ce qu'elle craint le plus...."
fin de citation
D'après "Conversations avec Dieu" un dialogue hors du commun Tome I de Neal Donald Walsch 1995, en Anglais et en français aux Editions Ariane 1997.
Si donc vous voulez avoir d'autres précisions sur par exemple le Diable et bien d'autres sujets, précipitez-vous dans une bibliothèque ou mieux dans une librairie pour au moins parcourir le premier livre incroyable de cet auteur qui n'est qu'un channel d'une entité qui notre point de vue de mon point de vue ne peut être que d'origine cosmique car les révélations qui ont été faites dans cet enseignement comportant désormais plusieurs ouvrages (tous aussi fantastiques les uns que les autres ) ferait de Neal Donald Walsch si c'était lui qui écrivait tout cela l'un des plus grands penseurs et philosophes de tous les temps.
Autre réponse à cet internaute qui affirme infaïbilité des textes bibliques:
Question posée par N.D.Walsch l'Entité Cosmique :
"Les auteurs de la Bible ont été témoins de la vie du Christ et ont fidèlement enregistré ce qu'ils entendaient et voyaient."
Réponse de l'Entité:
" Erreur, la plupart des auteurs du Nouveau testament n'ont jamais rencontré, ni vu Jésus au cours de leur vie. Ils ont vécu bien des années après que Jésus eut quitté la Terre. Ils n'auraient pas reconnu Jésus de Nazareth, s'ils l'avaient rencontré dans la rue ".
"Mais.." |
|
