Pour preuve, l’espace, qui est exposé au rayons solaires sans interférence de notre atmosphere, est extrêmement froid, approximativement 3 oK (-273 oC). Plus on monte en hauteur et plus il fait froid. Pourquoi l’espace n’est-il donc pas extrêmement chaud; alors que, lorsque le Soleil resplendit, en été, et qu’il n’y a pas de nuages, il fait très chaud sur Terre ? La chaleur est causée par une réaction thermique entre les rayons solaires et l’aura électromagnétique de la planète, les lignes Van Allen ou les champs morphogénétiques de matière comme l’enseignent la sagesse des anciennes arcanes(1) et le livre de Thelos(2).
Voir la réponse suivante à propos de la température de l’espace a:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980301b.html .
“La question:
Je voulais vous demander ce qu’indiquerait un thermometre si on le mettait dans l’espace, sans autre lumière ou source de chaleur et sans aucune radiation de fond ? La température serait vraiment froide ?
“La reponse:
Oui, ca serait tres froid. La temperature mesure l’energie par “degre de liberte” (c’est a dire, la facon dont quelque chose peut se mouvoir), quelles que soient les molecules qui se trouvent autour. Alors, ça devient tellement froid que les molecules s’arrêtent toutes ensemble, c’est la température du “zéro absolu”. Sur l’echelle Celsius (l’eau se glace à 0 et devient bouillante à 100), le zéro absolu est à -273 o C.
“On utilise généralement l’échelle de température Kelvin, où le zéro Kelvin correspond au “zéro absolu” ou -273 o C. L’eau se glace à +273 o Kelvin devient bouillante à +373 o Kelvin.
Si l’on mettait un thermometre dans l’espace, sans absolument rien autour, il refroidirait dans un premier temps. Ça prendrait peut-être très très long temps. Une fois froid, il indiquerait une température de 2,7 o Kelvin. C’est à cause des ”3 degrés de radiation des micro-ondes de fond”. Peu importe votre emplacement, vous ne pouvez y échapper, c’est toujours ainsi que cela se passe.”
Les rayons solaires atteignant la Terre créent de la chaleur sur la matière. Derrière un arbre, par exemple, la température est plus fraîche parce que les rayons solaires n’interagissent pas directement avec les champs morphogénétiques des particules de matière de nos corps mais par radiation (réfraction). Dans l’espace, les astronautres exposés aux rayons solaires sont confrontés à une température d’environ 200oC puisqu’il n’y a pas de nuages qui dévient ou réfléchissent les rayons solaires. Du côte sombre, quand la Terre est entre les astronautes et le Soleil, la temperature est très froide, comme nous l’avons dit ci-dessus. L’absence d’autre matière rend la réfraction moindre.
http://www-spof.gsfc.nasa.gov/Education/Ielect.html
Les ions et les électrons sont généralement mélangés dans une « soupe » contenant autant de charges positives que négatives. Une telle mixture est appelée plasma (le même terme a un sens different en médecine ); cf :histoire du plasma. Le plasma réagit comme un gaz, mais lorsque des forces électriques et magnétiques sont présentes, de nouvelles propriétés voient le jour, très différentes de celles des gaz ordinaires.
La ionosphère au dessus de nos têtes est en fait du plasma. Au contraire de l’air, elle conduit l’électricité, et en fait, la ionosphère dans les régions polaires transporte de larges courrants électriques, comme il en est discute une section ulterieure. La conductivité électrique de la ionosphère, au contraire des métaux ou de l’eau de mer, est très influencée par le champ magnétique terrestre. C’est un plasma très spécial, parce que la ionosphère contient également une grande quantite de molécules atmosphériques neutres qui se heurtent constamment aux ions et aux électrons.
Par contraste, les collisions sont très rares dans le vent solaire. Si c’était un gaz ordinaire, ou si la Terre n’avait pas de champs magnétique, le vent solaire aurait atteint la partie haute de l’atmosphère et aurait arrosé la Terre de la même façon que l’eau d’un courant s’écoule autour d’un rocher. Cela arrive, en fait, à la planète Venus, qui ne semble pas avoir de champ magnétique propre. La Terre a, elle, par contre, un champ magnétique très fort qui s’oppose au vent solaire et forme un obstacle beaucoup plus large que celui de la Terre elle-même. Puisque le vent solaire est un plasma, il est forcé de contourner le champ terrestre , créant une large cavité protégée autour de la Terre, la magnétosphère.
L’explication des phénomènes spatiaux requiert ainsi une bonne comprehension de la physique plasmique. Malheureusement, aucun laboratoire ne peut dupliquer les immenses dimensions et les très faibles taux de collision des particules des plasmas de l’espace. Le comportement de tels plasmas peut, de temps en temps, être simulé sur ordinateur, mais pour réellement comprendre ce qui se passe, il faudrait envoyer des instruments dans l’espace et en étudier leurs observations.
La question suivante est évidemment: Si l’espace est froid, comment est ce que les scientifiques mesurent-ils la température du Soleil ? Les scientifiques mesurent la température du Soleil en examinant sa couleur. Exactement comme une barre de fer chaud qui change de couleur, allant du rouge au “blanc” alors que la barre chauffe.Pour moi, c’est comme conclure que le Soleil tourne autour de la Terre parce qu’on a l’impression qu’il se leve à l’Est et se couche à l’Ouest, ou que la Terre est plate parce que c’est l’impression qu’elle donne lorsqu’on la regarde de sa surface. Parce que le fer change de couleur lorsqu’on le chauffe et parce qu’on voit ces couleurs de fer chaud sur le Soleil, la conclusion est que le Soleil se comporte comme le fer et est chaud et les couleurs qu’il émet permettent d’en déduire la température en divers endroits. N’est-ce pas là, penser avec la “mentalité de la Terre plate” ? Il vaudrait mieux envoyer une sonde vers le Soleil et en mesurer sa température. Le dilemme est le suivant: comment en mesurer sa température sans en affecter la mesure par la reaction des instruments aux rayons solaires ? Mais, évidemment, la science a déjà fait son choix et il serait idiot de remettre en question l’idée d’un Soleil chaud. La haute concentration photonique émise comme lumière fait croire que cette lumière vient de la combustion, quand, en réalité, elle vient de l’excitation atomique dans le plasma.
Dans un sens, il est comprehensible de conclure que le Soleil est chaud puisqu’il est la source d’énergie de notre planète et lorsqu’il se lève à l’Est, la température de la surface de la Terre, exposée au Soleil, augmente suite à l’exposition aux rayons solaires et refroidit au coucher du Soleil, à l’Ouest. Lorsque nous nous approchons d’un four, on sent la chaleur et les couleurs du feu sont semblables à celles du Soleil. Ceci nous conduit à la conclusion évidente et logique que le Soleil est chaud comme un volcan. Ironiquement, en pensant ainsi, par une observation empirique, les gens du passé croyaient que la Terre était plate, ou bien, ils ont créé le concept d’un univers géocentrique. Mais ce qui a l’air évident, ne l’est peut-être pas.
Pendant la formation des Soleils et des galaxies, des changements de pression créent des changements de température qui peuvent engendrer de très grandes chaleurs, selon les lois thermodynamiques, mais d’un état stable comme dans un Soleil mature, les atomes dans un état de plasma sont, en fait, froids. Le plasma est froid, pas chaud. L’effet photonique du changement d’état des atomes de l’état d’excitation à celui de repos dans le plasma entraîne le rejet de photons qui constituent la lumière solaire que l’on voit. A présent, la science ne possède pas les moyens technologiques pour prouver ce fait. Le Soleil est formé d’un plasma d’atomes d’hydrogène, d’hélium et autres. Mais le Soleil est creux et la couche de gaz n’est pas suffisamment profonde pour produire des températures de millions de degrès produits par le poids d’atomes se compactant et générant de hautes températures selon les lois de la thermodynamique. (La pression génère de la chaleur).
Le transfert d’énergie est produit par des ondes de radiation thermale comme dans une combustion ou par des ondes électromagnétiques (“froides”) comme en radiofréquence. Evidemment, le Soleil détruirait un satellite qui s’approcherait trop de sa surface, mais non a cause de la chaleur, mais des hautes radiations d’ondes (gamma, alpha, cosmiques, ultraviolette, visibles, infra rouge, etc… ). Personne ne devrait mettre sa main au travers d’un plasma de gaz , non parce qu’elle brulerait mais à cause des hautes radiations qui la détruiraient. L’interaction entre les champs morphogénétiques de la Terre et n’importe quel autre corps céleste et surtout n’importe quel autre corps vivant ou non (qui est egalement forme de champs morphogénétiques) et les radiations solaires provoque la chaleur. Pour parler précisément, le Soleil n’est ni chaud, ni froid dans son état stable puisque c’est du plasma et ses radiations ne sont ni chaudes ni froides. La température de ce plasma est affectée par les lois de la thermodynamique. Mais considérant que l’on attribue une température à sa surface de plusieurs millions de degrés, c’est donc un corps froid, mais pas glacé.
J’adore la science et la technologie, mais je n’aime pas la prise de position de la science officielle, qui se terre la tete dans le sable lorsqu’elle est confrontée a ce qu’elle ne peut expliquer. Avez vous déjà vu un travail scientifique et une prise de position sur les Crop Circles en Angleterre et partout dans le monde. La solution du problème: si je ne peux l’expliquer, alors je l’ignore. Et si un collègue essaie de l’expliquer ou en fait une étude serieuse, alors s’en suivent “Les Quatre Pas d’Une Nouvelle Idee” decrits par Mahatma Gandhi. (Voir http://www.luisprada.com/series_i.htm).
Du livre “Secret of the Andes" de Frere Phillip
Rev. 12:7: Et il y avait la guerre au paradis: Michael et ses anges combattirent le dragon…
Michael et ses anges se réfèrent aux habitants des mondes sous la couronne solaire. Quelle est la nature du Soleil ? Bien sûr, sa température n’est pas froide mais ce n’est pas un corps brûlant. Qu’est ce qui se trouve sous la couronne solaire que personne n’a vu ? Que pensez-vous de sa nature ? C’est un corps froid. Qu’y a-t-il dessous ? Des planètes.
Tout est dupliqué dans le monde du Père. Etudiez la construction de l’atome. Il y a autant d’électrons que de protons dans chacun d ‘entre eux. Si vous avez douze planètes à l’extérieur, le Soleil en est le noyau ; les douze planètes sont les électrons et le noyau contient les protons.
Douze neutrons. Que pourraient-ils être dans la constitution du système solaire ? Les douze corps sous la surface de la couronne : le Soleil est composé de douze corps, et leur révolutions sont à l’origine des étranges cycles de onze années des taches solaires. Mais les habitants—parce qu’il y a des habitants sur le Soleil—sont differents de ceux qui habitent les mondes. Je ne peux commencer à expliquer la vie telle qu ‘elle existe là bas. Mais il y a des mondes. La vie n’existe pas dans les gaz brûlants. Ces êtres sont des anges, ainsi qu’on les appelle. Michael et ses legions,-- les archanges,-- sont tous des habitants du Soleil.
Pourquoi n’y a-t-il que sept archanges, parce qu’il n’y avait que sept planètes chez les anciens. Parce qu’ils n’avaient pas une image complète, cela ne voulait pas dire qu’il n’y en avait pas plus. Les vrais anciens savaient qu’il y en avait plus. Par conséquent, on a les douze signes astrologiques, et aussi les douze archanges.
La nature de l’univers est, à ce point de l’avancée scientifique, impossible à nier : elle est électromagnétique. Le magnétisme est dans chacun des, disons, corpuscules de l’univers, parce que dans tout ce qui a une charge électrique, positive ou négative, par nécessité, il y a aussi un champ magnétique et un autre, électrostatique, il en est ainsi de la composition électromagnétique.
Si chaque portion de plasma, gaz, materiaux, astéroïdes, satellites, planètes, et en bref, tout ce qu’on voit dans l’Univers, est formée de ces corpuscules, et ceux ci, joints, augmentent leurs propriétés primitives et les transfèrent à leurs composites, il n’est pas surprenant que dans ceux ci, on voit les charges apparaître, les champs électrostatiques et magnétiques, de telle façon que si on avait à créer un modèle mathématique de l’univers et de ses composants, il suffirait d’utiliser des bobines, des condensateurs, des fils électriques et une source d’énergie.
D’un autre cote, le matériau le plus en relation avec le magnétisme est le fer et c ‘est également l’un des métaux les plus abondants dans le noyau de la Terre, disons, dans son cœur et dans son sang, comme cela l’est dans le corps humain sous la forme de corpuscules rouges dont la couleur est précisément due à ce métal.
Nous observons également que la pratique légendaire du magnétisme pour pénétrer l’esprit des autres, grâce auquel on parvient à réaliser l’imposition magnétique et cela nous prouve bien que notre composition matérielle et spirituelle est de la meme origine : le magnétisme.
Est ce que cela n’arrive pas également avec la composition moléculaire de la matiére ?, Finalement, cela nous amène à admettre qu’il n’y a qu’une seule substance qui existe , et que celle ci est le magnétisme, dont l’origine doit être infiniment puissante, mais tellement sublime qu’elle est présente partout dans l’univers infini, si faible que la charge d’un électron, mais si majestueuse que l’éclat des mondes que l’on voit dans l’univers et même plus, que ce que nos yeux ne peuvent voir. |
|
